三分鐘版 整套流程就這 5 步;要細節再往下讀
選三到五個要評的維度,並寫下這個職位去年最難處理的三件事。 AI 把每個維度轉成「請描述你曾經……」的行為題,並附 2–3 個追問。 AI 為每題寫 1/3/5 分的評分錨點——可觀察的回答特徵,不是形容詞。 掃描題目與追問是否涉及婚育、家庭、宗教、政黨、健康等禁止事項(含寒暄)。 兩位面試官先用同一份假想回答各自打分,差距大的題目回頭重寫錨點。 這一篇用的是出題與評量 這一招——從教材長出題目、評分標準與補強路徑,超綱與錯答要有人擋。 同一招還能做這幾件事(共 5 篇):
本頁 13 節,分 5 區 一、這是什麼 三十秒判斷關不關你的事
先確認這一篇解的是不是你的問題。看完這兩節如果覺得不像,就不用再往下讀——省下的時間比讀完更值錢。
01 解決的工作問題面試最常見的失敗不是問得不夠多,是每個人被問的題目都不一樣——於是最後比的不是能力,是誰比較會聊天。而 AI 產面試題有一個很穩定的壞習慣:它會給你一整頁「你最大的優點與缺點是什麼」「五年後你在哪裡」這種通用題。那些題目每個人都準備過,答得好只代表準備得好。真正有鑑別度的題目,只能從這個職缺實際會遇到的難題長出來。
02 什麼時候用、什麼時候別用什麼情況下該用這一套 同一職缺要面試多位候選人,需要可比較的結果。 職務條件已經寫清楚(初篩用的那份就可以)。 願意讓每位候選人被問同一批核心題(結構化面試)。 什麼情況下別用
由 AI 評分或推薦錄取 面試是人的判斷。AI 出題、整理答題重點,但不評分、不排序、不建議錄取。
沒有職務條件時 沒有條件就只能出通用題,而通用題沒有鑑別度。
涉及人格測驗或心理評估 那需要專業工具與資格,不是用提示詞產出來的。 誰會用到
HR 你要守的是「同一批題、同一套評分錨點」。題目因人而異,面試紀錄就沒有比較的基礎。
主管 有鑑別度的題目來自你——這個職位去年最難處理的三件事是什麼?那三件就是題目。
法務 婚育、家庭計畫、宗教、政黨這些不能問,而且不能用「隨口聊聊」的方式問。
老師 面試評分表跟評量規準是同一件事:沒有行為錨點的等第,每個人心中的『4 分』都不一樣。
教育訓練 面試題庫用久了會外流。每半年要換一批情境,核心維度不變。 所屬工作情境 二、整件事怎麼跑 先看圖,再看逐步
先用一張圖抓全貌,再看逐步展開。圖看不懂沒關係,下一節會把每一步實際在做什麼、誰做,一條一條講清楚。
03 流程圖這張圖是整篇的骨架:輸入 → 步驟 → 困難點 → AI/Agent/Tool 介入 → 人工檢查 → 產出。紅框是最常出事的位置,綠框是不能下放的人工檢查點,粗框是中止條件。後面每一節都是在展開圖上的某一格。
AI 面試題與評分表:題目從實際難題長出來,不是從網路上抄 Human 輸入 Human 步驟 AI Agent Checkpoint Output Risk 困難點 Stop 中止
看圖重點: 整張圖的品質全押在第一格:實際難題。這一格如果空著,後面每一步都還是會產出東西——只是產出的會是網路上都有的題目。所以圖上把它畫成 Human 而且放在最前面:去問做過這個職位的人「去年最難處理的三件事」,花二十分鐘,換來整場面試的鑑別度。另一個容易被省略的是倒數第二格的面試官校準:兩個人用同一份回答打出差兩分的結果,代表錨點還沒寫清楚——而這件事在面試現場才發現就來不及了。純文字流程表(手機/螢幕閱讀器建議看這張) AI 面試題與評分表:題目從實際難題長出來,不是從網路上抄(純文字流程表) 序 類型/角色 流程步驟 這一步的困難點/中止條件 1 Human 職務條件 + 3–5 個維度 + 實際難題 + 禁止提問清單 + 時間人數 難題越具體,題目越有鑑別度 — 2 Human 人定維度並寫下這個職位去年最難處理的三件事 — 3 AI AI 產行為題「請描述你曾經……」+ 2–3 個追問(禁通用題與假設題) 困難點/風險 通用題沒有鑑別度:每個人都準備過,答得好只代表準備得好
4 AI AI 寫評分錨點:1/3/5 分的可觀察回答特徵(不用形容詞) 困難點/風險 評分沒有錨點:甲的 4 分跟乙的 4 分是兩件事
5 Agent 檢核助手掃描:禁止提問、誘導性問法(含寒暄) 困難點/風險 「小孩多大了?」從寒暄裡溜出來,一樣是問了不該問的
6 Checkpoint 兩位面試官用同一份假想回答校準;差距大的重寫錨點 失敗與中止條件 出現通用題、假設題或禁止提問 → 該題退回重寫
7 Output 核心題本 + 評分錨點表 + 面試紀錄(記行為事實) 困難點/風險 每個人被問的題不一樣,最後比的是投緣不是能力
Mermaid 原始碼(貼進 Mermaid Live 或 draw.io 可再編輯) 可直接複製,改成你自己的流程 複製 Mermaid
flowchart TD
in1(["<b>Human</b><br/>職務條件 + 3–5 個維度 + 實際難題 + 禁止提問清單 + 時間人數<br/><small>難題越具體,題目越有鑑別度</small>"])
s1["<b>Human</b><br/>人定維度並寫下這個職位去年最難處理的三件事"]
a1[/"<b>AI</b><br/>AI 產行為題「請描述你曾經……」+ 2–3 個追問(禁通用題與假設題)"/]
a2[/"<b>AI</b><br/>AI 寫評分錨點:1/3/5 分的可觀察回答特徵(不用形容詞)"/]
g1[["<b>Agent</b><br/>檢核助手掃描:禁止提問、誘導性問法(含寒暄)"]]
c1{{"<b>Checkpoint</b><br/>兩位面試官用同一份假想回答校準;差距大的重寫錨點"}}
o1(["<b>Output</b><br/>核心題本 + 評分錨點表 + 面試紀錄(記行為事實)"])
r1>"<b>Risk</b><br/>通用題沒有鑑別度:每個人都準備過,答得好只代表準備得好"]
r3>"<b>Risk</b><br/>評分沒有錨點:甲的 4 分跟乙的 4 分是兩件事"]
r4>"<b>Risk</b><br/>「小孩多大了?」從寒暄裡溜出來,一樣是問了不該問的"]
x1[/"<b>Stop</b><br/>出現通用題、假設題或禁止提問 → 該題退回重寫"\]
r2>"<b>Risk</b><br/>每個人被問的題不一樣,最後比的是投緣不是能力"]
in1 --> s1
s1 --> a1
a1 --> a2
a2 --> g1
g1 --> c1
c1 --> o1
a1 -.->|風險| r1
a2 -.->|風險| r3
g1 -.->|風險| r4
c1 ==>|中止| x1
o1 -.->|風險| r2
c1 -.->|退回重寫錨點| a2
classDef clsIn fill:#FFFFFF,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
classDef clsHuman fill:#FBFCFD,stroke:#7A8CA0,stroke-width:2px,color:#141E2B
classDef clsAI fill:#FFF6EA,stroke:#DE9A45,stroke-width:2px,color:#141E2B
classDef clsAgent fill:#FDEBD2,stroke:#B87A2E,stroke-width:2px,color:#141E2B
classDef clsTool fill:#EDF2F6,stroke:#2C4459,stroke-width:2px,color:#141E2B
classDef clsCheck fill:#E8F2EC,stroke:#3F7A5A,stroke-width:2px,color:#123024
classDef clsOut fill:#141E2B,stroke:#141E2B,stroke-width:2px,color:#F2F6F9
classDef clsRisk fill:#FCEFEA,stroke:#C0552F,stroke-width:2px,color:#5E2110
classDef clsStop fill:#F7E1DB,stroke:#8E2F17,stroke-width:3px,color:#5E2110
class in1 clsIn;
class s1 clsHuman;
class a1 clsAI;
class a2 clsAI;
class g1 clsAgent;
class c1 clsCheck;
class o1 clsOut;
class r1 clsRisk;
class r3 clsRisk;
class r4 clsRisk;
class x1 clsStop;
class r2 clsRisk; 04 完整步驟圖的文字版,逐步展開 上面三分鐘版那幾步,這裡逐步展開:每一步誰做、做完會有什麼。
序 誰做 步驟與說明 1 Human 定維度與難題 選三到五個要評的維度,並寫下這個職位實際會遇到的難題。難題寫得越具體,題目越有鑑別度。→ 維度與難題清單 2 AI 產行為題 把每個維度轉成「請描述你曾經……」的行為題,並附追問題。禁止產出通用題與假設題。→ 題庫草稿 3 AI 做評分錨點 為每題寫出各等第的具體行為描述——什麼樣的回答算 1 分、什麼樣算 3 分、什麼樣算 5 分。不是形容詞。→ 評分表(含錨點) 4 Agent 合規檢查 機械掃描題目與追問是否涉及婚育、家庭、宗教、政黨、健康等禁止事項,以及是否有誘導性問法。→ 合規標記 5 Human 面試官校準 兩位面試官先用同一份假想回答各自打分,差距大的題目要重寫錨點。這一步省不得。→ 校準紀錄 6 Human 執行與記錄 每位候選人問同一批核心題,當場記錄行為事實(他說他做了什麼),評分在面試結束後立刻完成。→ 面試紀錄 + 評分表
三、動手做 備料 → 指令 → 產出 → 工具
這一區是真的動手:先備料、再貼指令、然後對照產出應該長什麼樣。手上是哪一支 AI 都做得完,差別寫在最後的工具那一節。
05 開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始
職務條件與實際難題必要 必要條件,加上「這個職位去年最難處理的三件事」。後者才是好題目的來源。
要評的維度必要 三到五個就夠。維度太多,面試官會來不及評,最後憑印象打。
禁止提問清單必要 婚姻、生育計畫、家庭狀況、宗教、政黨、健康(非職務必要)、原生家庭經濟狀況。
面試時間與人數必要 一小時、兩位面試官,能問的核心題大約 5–6 題。先算清楚再出題。
初篩留下的【履歷未提及】可選 初篩沒問到的條件,正好是面試要釐清的。 餵進去的東西要長這樣 職務條件 + 要評的 3–5 個維度 + 實際難題(越具體越好)+ 禁止提問清單 + 面試時間與人數。
實際難題是題目品質的唯一來源。寫「需要細心」沒有用,寫「差 18%、追了三天、原因是領料單沒過帳」才有用。 維度三到五個。超過五個,面試官在現場來不及評。 禁止提問清單要含寒暄階段——很多不該問的是在閒聊裡問出來的。 面試時間要先算:50 分鐘大約只能問 5 題核心題加追問。 初篩留下的【履歷未提及】可以直接轉成面試提問。 【職缺】成本會計專員(財務部)
【階段】複試(用人主管 + HR,2 位)
【時間】50 分鐘|【候選人】6 位
【要評的維度】
D1 成本邏輯的理解
D2 面對數字對不起來時的處理方式
D3 跨部門要資料與推動改變的能力
【這個職位去年最難處理的三件事】
1. 月結時發現某產品線標準成本與實際差 18%,追三天才發現是領料單沒過帳。
2. 生產單位不願配合改領料流程,理由是「一直都是這樣做」。
3. 年度查核被會計師問某筆分攤基礎的依據,當初做的人已離職、無文件。
【禁止提問】
婚姻、生育計畫、家庭狀況、宗教、政黨、原生家庭經濟狀況、健康(非職務必要)、年齡;寒暄階段亦同。
【初篩留下的待釐清】
候選人 C:履歷未提及 ERP 使用經驗。 06 Prompt(快速/完整/進階)A 快速版貼上就能用;B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足;C 進階版是拿去建 GPT/Skill/Agent 的系統指令,預設收起來,要用再點開。三版都附可替換變數、使用範例與預期輸出;A 與 B 另外列出那一版特有的常見錯誤與人工確認點,C 版的那幾題指向 Agent 專篇。
適合的工具 ChatGPT Claude M365 Copilot
👇 直接複製,{ } 換成你的內容 複製這段 Prompt
以下是職務條件、要評的維度與這個職位實際會遇到的難題。請:
1. 把每個維度對到至少一個實際難題;對不到的標出來並說明可能問不出鑑別度。
2. 每個維度出 1–2 題行為題,一律用「請描述你曾經……」的過去事實題型,不出通用題與假設題,每題附 2–3 個追問。
3. 為每題寫評分錨點:1/3/5 分各對應什麼樣的回答特徵。寫成可觀察的特徵,不要用優秀、良好等形容詞。
4. 逐題檢查是否涉及婚姻、生育、家庭、宗教、政黨、健康、年齡(寒暄階段亦同),以及是否有誘導性問法。
職務條件與維度:{貼上};實際難題:{貼上} 可替換變數 變數 要換成什麼 {貼上}職務條件、要評的三到五個維度。 {貼上}這個職位實際會遇到的難題(越具體越好)。
完整使用範例(照這樣填) 以下是職務條件、要評的維度與實際難題。請照四個要求出題。(照母提示詞)
【職缺】成本會計專員
【要評的維度】
D1 成本邏輯的理解
D2 面對數字對不起來時的處理方式
D3 跨部門要資料的能力
【這個職位去年最難處理的三件事】
1. 月結時發現某產品線的標準成本與實際差 18%,追了三天才發現是領料單沒過帳。
2. 生產單位不願意配合改領料流程,因為「一直都是這樣做」。
3. 年度查核時被會計師問到某筆分攤基礎的依據,當初做的人已離職,沒有文件。
【面試時間】50 分鐘,兩位面試官 預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣) 【核心題(5 題,約 40 分鐘)】
Q1〔D2〕請描述一次你發現帳上數字對不起來的經驗。當時差多少?你從哪裡開始查?最後原因是什麼?
追問:查的過程中,你有沒有一度以為找到原因但其實不是?/你花了多久?/後來有做什麼避免再發生?
Q2〔D1〕請描述一次你需要決定「這筆費用該分攤到哪裡」的情況。你的依據是什麼?有沒有人不同意?
追問:如果當時多一條產品線,你的分攤方式會怎麼變?/這個依據有沒有寫成文件?
Q3〔D3〕請描述一次你需要其他部門配合改變作業方式的經驗。對方一開始的反應是什麼?你怎麼處理?
追問:最後改成功了嗎?/如果沒成功,你認為卡在哪裡?/那件事之後你們的關係怎麼樣?
Q4〔D2〕請描述一次你交出去的數字後來被發現有問題的經驗。你怎麼知道的?後續怎麼處理?
追問:是誰先發現的?/你有沒有主動說?
Q5〔D1〕請描述你目前月結的流程,從收到資料到結完,中間哪一步最容易出問題?
追問:那一步為什麼容易出問題?/你有沒有試過改?
【我沒有出的題目,以及原因】
- 沒有出「你最大的缺點是什麼」「為什麼想來我們公司」這類通用題——每位候選人都準備過,答得好只代表準備得好。
- 沒有出假設題(「如果你遇到 X 你會怎麼做」)——假設題測的是表達能力,行為題測的是實際做過什麼。
- 沒有出涉及婚姻、生育、家庭、宗教、政黨、健康的任何題目,包含寒暄階段。
【時間配置】
5 題 × 8 分鐘 = 40 分鐘;開場 3 分鐘、候選人提問 7 分鐘。
※ 每位候選人都要問完這 5 題。追問可依回答調整,核心題不可增減。 常見錯誤用法 叫 AI「出十五題常見面試題」。你會拿到一整頁網路上都有的題目。 沒給實際難題就出題。沒有難題,AI 只能出通用題。 核心題因人而異。聊得來的多問兩題,最後比的是投緣不是能力。 把追問也寫死。追問本來就要跟著回答走,寫死就變成唸稿。 這一版另外不適合 沒有職務條件或實際難題時。 要 AI 評分或建議錄取時。 缺少資料時怎麼辦 沒有「實際難題」時,先去問做過這個職位的人:去年最難處理的三件事是什麼。這一步花二十分鐘,換來的是整場面試的鑑別度——比多出十題通用題有用得多。
適合的工具 ChatGPT Claude M365 Copilot
👇 直接複製,{ } 換成你的內容 複製這段 Prompt
# 角色
你是結構化面試的設計協助者。你的專長是把職務難題轉成有鑑別度的行為題,並寫出可觀察的評分錨點。你不評分、不排序、不建議錄取。
# 背景
- 職缺:{職缺}
- 面試階段:{初試/複試/用人主管面談}
- 時間與面試官人數:{分鐘數、幾位}
- 候選人人數:{人數}
# 任務
產出核心題本、評分錨點表、時間配置與合規檢查。
# 可以使用的資料
只有【職務條件】【要評的維度】【實際難題】三段。你對這個職稱的一般認識、網路上常見的面試題、你覺得該問的軟性問題,一律不得作為題目來源。
# 不可以做的事(違反任何一條就是失敗)
1. 不得出通用題(優缺點、生涯規劃、為什麼選我們、如何看待加班)。
2. 不得出假設題(「如果……你會怎麼做」)。一律用「請描述你曾經……」的過去事實題型。
3. 不得出涉及婚姻、生育計畫、家庭狀況、宗教、政黨、原生家庭、健康(非職務必要)、年齡的題目,寒暄與閒聊也不行。
4. 不得使用誘導性問法(「你應該也覺得……吧」「我們這裡加班很多,你可以吧」)。
5. 評分錨點不得使用形容詞(優秀、良好、普通、不佳),一律寫成可觀察的回答特徵。
6. 不得評分、排序、建議錄取,也不得寫「理想答案」——只寫「這樣回答代表什麼」。
# 處理步驟(請照順序做)
1. 把每個維度對到至少一個實際難題。對不到的維度,標出來並說明可能問不出鑑別度。
2. 每個維度出一到兩題行為題,每題附兩到三個追問。
3. 為每題寫評分錨點:1/3/5 分各自對應什麼樣的回答特徵(可觀察、可記錄)。
4. 依面試時間做配置,算出每題可用幾分鐘,並標明哪些是核心題(每人必問)。
5. 合規檢查:逐題確認未涉禁止事項、無誘導性問法。
6. 列出這份題本測不到的東西(誠實說明限制)。
# 輸出格式(嚴格照這個順序,不要加額外段落)
## 一、維度與難題對照
(表格:維度|對應的實際難題|若無對應則標出)
## 二、核心題本
(每題:維度|題目|追問 2–3 個)
## 三、評分錨點表
(表格:題號|1 分的回答特徵|3 分|5 分)
## 四、時間配置
(含核心題/可省略題的標示)
## 五、合規檢查
(逐題:是否涉禁止事項、是否誘導)
## 六、這份題本測不到的東西
# 驗收標準(產出後自己檢查一次並回報結果)
- [ ] 沒有通用題、沒有假設題
- [ ] 沒有涉及婚育、家庭、宗教、政黨、健康、年齡的題目
- [ ] 每題都有 2–3 個追問
- [ ] 評分錨點都是可觀察的回答特徵,沒有形容詞
- [ ] 沒有評分、排序或錄取建議
【職務條件】
{貼上}
【要評的維度(3–5 個)】
{貼上}
【實際難題】
{貼上:這個職位去年最難處理的三件事}
【禁止提問清單】
{貼上} 可替換變數 變數 要換成什麼 {職缺}職缺名稱。 {初試/複試/用人主管面談}階段不同,測的深度不同。 {分鐘數、幾位}時間決定能問幾題。50 分鐘大約 5 題。 {人數}候選人越多,越需要核心題完全一致。
完整使用範例(照這樣填) 背景填法示例:職缺=成本會計專員;階段=複試(用人主管+HR);時間=50 分鐘、2 位;候選人=6 位。維度與難題照 A 版格式貼上,難題務必具體到「差 18%、追了三天、原因是領料單沒過帳」這種程度。 預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣) 與 A 版的差別:多出評分錨點表與「這份題本測不到的東西」。錨點表是面試當下真正會用到的東西——沒有它,兩位面試官打出來的分數不能相加。最後一節則是誠實:有些維度(例如長期穩定度)本來就不是一場面試測得出來的。 常見錯誤用法 維度列了八個。面試官來不及評,最後還是憑印象。三到五個就夠。 錨點寫成「回答完整=5 分」。什麼叫完整?錨點要寫成可觀察的特徵。 把「測不到的東西」刪掉。那一節是在提醒你不要用面試決定它測不到的事。 缺少資料時怎麼辦 維度對不到實際難題時,AI 要把它標出來而不是硬出題。硬出來的題目會是通用題,而通用題在面試現場最明顯的症狀是:每個候選人的回答聽起來都差不多。
這一版另外要人確認 面試官校準(兩人先用同一份假想回答各自打分)。 評分與錄取決定。 追問的臨場調整。 C C. 進階版(做成面試題本助手) 招募是常態,要一個把行為題型與合規紅線固定下來的助手,讓每個職缺的題本品質一致。
適合的工具 自訂 GPT/Claude Project Claude Skill Copilot Studio
👇 直接複製,{ } 換成你的內容 複製這段 Prompt
# 你是誰
你是「面試題本助手」。用人單位把職務條件與實際難題貼給你,你負責產出結構化面試題本與評分錨點。你不評分、不排序、不建議錄取、不寫理想答案。
# 你的資料來源
只有使用者這次貼上的條件、維度與難題,以及建置時附上的三份文件:本單位評分錨點格式、禁止提問清單、既有題庫(供避免重複)。除此之外一律不得引用,包含網路上常見的面試題。
# 絕對規則(違反就是失敗)
1. 只出「請描述你曾經……」的行為題,不出通用題與假設題。
2. 不得出涉及婚姻、生育、家庭、宗教、政黨、原生家庭、健康(非職務必要)、年齡的題目,寒暄亦同。
3. 評分錨點只寫可觀察的回答特徵,不用形容詞,也不寫「理想答案」。
4. 不評分、不排序、不建議錄取。
5. 沒有實際難題時,不得自行編造職務難題。
# 條件判斷(依序檢查,先中的先套用)
1. 未提供實際難題 → 不出題,回覆「請先提供這個職位實際會遇到的難題(建議問做過的人:去年最難處理的三件事)」,並說明沒有難題只能出通用題。
2. 維度超過 5 個 → 提醒面試官來不及評,建議收斂並說明哪幾個可以合併。
3. 使用者要求出「測人格特質」的題 → 回覆「人格測驗需專業工具與資格,本助手只出行為題;可改為觀察過去行為的題目」。
4. 題目與既有題庫重複度高 → 標出重複題並提醒題庫可能已外流,建議更換情境(核心維度不變)。
5. 使用者要求評分或推薦人選 → 拒絕,回覆「本助手只出題與寫錨點;評分與錄取由面試官負責並記錄」。
# 例外處理
- 使用者說「我想知道他會不會久待」→ 回覆「留任意願無法由面試題可靠測得。可改問:請描述你上一份工作待最久的一段時間,那時候什麼讓你留下來?——但這只能作為理解,不作為預測」。
- 使用者說「隨口問一下家庭狀況應該還好吧」→ 回覆「寒暄階段的提問一樣受規範。若實際考量是出差或輪班,請改為職務要求的直接提問」。
- 使用者要求「幫我看這個候選人的回答夠不夠好」→ 拒絕評分,但可以協助對照錨點:「這段回答對應到錨點的哪些特徵」由使用者自行判定。
# 每次回覆的格式
【維度與難題對照】(對不到的標出)
【核心題本】(維度|題目|追問)
【評分錨點表】(1/3/5 分的回答特徵)
【時間配置】(核心題/可省略題)
【合規檢查】(逐題)
【與既有題庫的重複】
【這份題本測不到的東西】
# 固定結尾
每次回覆最後一行固定加註:「本題本僅供結構化面試使用;評分、比較與錄取決定由 {權責} 為之並留存紀錄。本助手不評分、不排序。」
# 自我檢查(每次回覆前執行,不需輸出過程)
- 是否出現通用題或假設題?有就重寫。
- 是否出現禁止事項?有就刪並說明。
- 錨點是否出現形容詞?有就改成可觀察特徵。
# 建置參數
評分錨點格式:{附檔}
禁止提問清單:{附檔}
既有題庫:{附檔}
權責:{職稱} 可替換變數 變數 要換成什麼 {附檔}錨點格式、禁止提問清單、既有題庫三份,建置時上傳為知識檔案。 {職稱}誰負責評分與錄取決定。
完整使用範例(照這樣填) 建置時把三份文件上傳為知識檔案。上線前用至少八個歷史職缺測過,其中三個要刻意含陷阱:一個沒有提供實際難題、一個要求測人格特質、一個要求「順便問一下有沒有小孩」,確認它分別拒絕出題、改為行為題、擋下禁止提問。 預期輸出範例(拿到的東西應該長這樣) 與 B 版的差別:這一版會比對既有題庫,標出重複題並提醒外流風險——同一批題目用一年之後,答案會開始出現在求職論壇上。它也會固定拒絕評分,即使你只是想「問問看它覺得如何」。 固化成助手是另一件工程,這一頁不重講 下面這幾題每個方法都一樣,站上各有一篇:
07 產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣 六節:維度與難題對照、核心題本、評分錨點表、時間配置、合規檢查、這份題本測不到的東西。錨點表是現場真正會用到的那一張。
完成品:同一個維度的四種問法,只有一種可用 維度:D2「面對數字對不起來時的處理方式」
─────────────────────────────
【問法一:通用題(不可用)】
「你如何面對工作壓力?」
問題:與這個維度無關,而且每位候選人都準備過。答得好只代表準備得好。
【問法二:假設題(不可用)】
「如果月結時發現差 18%,你會怎麼做?」
問題:測的是表達能力與推理,不是他真的做過什麼。準備充分的人可以答得比實際處理過的人更漂亮。
※ 而且這題直接洩漏了我們的難題,後面幾位候選人會從論壇上看到。
【問法三:誘導題(不可用)】
「遇到數字對不起來,應該要先確認來源對吧?你都怎麼做?」
問題:答案已經寫在題目裡了。
【問法四:行為題(可用)】
「請描述一次你發現帳上數字對不起來的經驗。當時差多少?你從哪裡開始查?最後原因是什麼?」
追問:
- 查的過程中,有沒有一度以為找到原因但其實不是?
- 這件事花了你多久?
- 後來有沒有做什麼避免再發生?
為什麼這題可用:
- 問的是過去事實,不是意見或假設。
- 三個追問分別挖:排錯過程(不是只講結果)、時間成本(判斷事件真實性)、後續改善(判斷是不是只想把事情蓋過去)。
- 沒有洩漏我們的難題。
─────────────────────────────
【對應的評分錨點】
| 1 分 | 3 分 | 5 分 |
|---|---|---|
| 說不出具體事件;或只說「後來就解決了」,講不出差異金額與原因 | 說得出事件與最終原因,但查找過程是被動的——由別人指出或系統報錯才知道 | 說得出差異金額、自己的查找順序、排除過哪些錯誤假設,以及事後做了什麼預防 |
※ 錨點寫的是「回答裡有沒有出現這些特徵」,不是「回答得好不好」。這樣兩位面試官的分數才加得起來。
─────────────────────────────
【校準時發現的問題】
兩位面試官用同一份假想回答試打,Q3 一個給 4 分、一個給 2 分。追下去發現:主管認為「最後沒推動成功」就是 2 分,HR 認為「說得出對方的顧慮」就有 4 分。
→ 錨點重寫,明確寫出「結果成敗不影響評分,評的是他說不說得出對方的實際顧慮與自己的調整」。 輸出格式規格(要照著做的人再展開) 題目一律「請描述你曾經……」,不出假設題與通用題。 每題附 2–3 個追問,追問是拿來挖細節的,不是拿來唸的。 評分錨點寫成可觀察的回答特徵,不得用優秀、良好、普通等形容詞。 核心題要標明「每人必問」,可省略題另外標示。 最後一節要誠實寫出這份題本測不到什麼,避免用面試決定它測不到的事。 ## 一、維度與難題對照
| 維度 | 對應難題 |
|---|---|
| D1 成本邏輯 | 難題 3(分攤基礎無依據) |
| D2 對不起來時的處理 | 難題 1(差 18%) |
| D3 跨部門推動 | 難題 2(生產單位不配合) |
## 二、核心題本
Q1〔D2〕請描述一次你發現帳上數字對不起來的經驗。差多少?從哪裡開始查?最後原因是什麼?
追問:有沒有一度以為找到原因但其實不是?/花了多久?/後來做了什麼避免再發生?
Q2〔D1〕請描述一次你決定「這筆費用該分攤到哪裡」的情況。依據是什麼?有人不同意嗎?
追問:多一條產品線時分攤方式會怎麼變?/依據有沒有寫成文件?
Q3〔D3〕請描述一次你需要其他部門改變作業方式的經驗。對方一開始的反應?你怎麼處理?
追問:最後改成功了嗎?/卡在哪裡?/那之後你們的關係如何?
## 三、評分錨點表
| 題號 | 1 分 | 3 分 | 5 分 |
|---|---|---|---|
| Q1 | 說不出具體事件,或只描述「後來就解決了」 | 說得出事件與原因,但查找過程是被動的(別人告訴他) | 說得出差異金額、查找順序、排除過的錯誤假設,以及後續預防措施 |
| Q2 | 只說「照公司規定」,說不出依據內容 | 說得出依據,但未考慮情境變動 | 說得出依據、變動時如何調整,並提到有無留下文件 |
| Q3 | 僅描述對方不配合,未提自己做了什麼 | 說得出溝通過程,結果成敗皆可 | 說得出對方的實際顧慮、自己調整了什麼、以及事後的關係狀態 |
## 四、時間配置
開場 3 分|Q1–Q3 各 9 分(27 分)|Q4–Q5 各 8 分(16 分)|候選人提問 4 分
※ Q1–Q3 為核心題,每人必問。Q4–Q5 時間不足時可省略,但六位候選人要一致省略。
## 五、合規檢查
逐題確認:未涉婚姻、生育、家庭、宗教、政黨、健康、年齡;無誘導性問法。開場寒暄建議使用「今天過來還順利嗎」,避免「家住哪裡/小孩多大」。
## 六、這份題本測不到的東西
- 長期留任意願:一場面試無法可靠預測。
- 與團隊的相處:需試用期觀察。
- 學習速度:可於試用期以具體任務觀察,本題本只能問過去的例子。 08 工具怎麼挑這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議,不是限定。
工具 什麼時候用 為什麼 注意 ChatGPT ↗ 起手 難題轉行為題 把難題轉成行為題、寫評分錨點 從具體難題長出題目與追問的品質不錯。 它預設會給通用題,要在提示詞裡明確禁止。 Claude ↗ 維度多、要一次產完整題本 長輸出的一致性較好,錨點不會前後標準不一。 職務難題可能含營運資訊,貼入前確認可行性。 M365 Copilot ↗ 職務資料在內部系統 資料不出租戶,適合含內部作業細節的難題。 注意不要帶入其他職缺的候選人資料。 自訂 GPT/Claude Project 固定錨點格式 招募是常態作業 錨點格式與禁止清單固定,各職缺的題本品質一致。 既有題庫要持續更新,避免重複與外流。
四、不要做錯 這幾關不下放
這一區是踩過的坑與該守的線。標「不下放」的步驟請不要交給 AI 決定;Checklist 是拿來驗收的,不是拿來勾好看的。
09 會卡住與會做錯的地方會卡住的地方(流程困難點)
通用題沒有鑑別度 「你最大的缺點是什麼」——每個人都準備過。答得好只代表準備得好。
每個人問的題不一樣 聊得投機的多問了兩題,緊張的少問了三題。最後比的是印象,不是能力。
評分沒有錨點 「溝通能力 4 分」——甲的 4 分跟乙的 4 分是兩件事,加起來平均沒有意義。
禁止事項用聊天的方式問出來 「小孩多大了?」在寒暄裡出現,一樣是問了不該問的。 會做錯的地方(常見失敗方式) 整本都是通用題 六份面試紀錄長得一樣,什麼都比不出來。
怎麼修 題目一律從實際難題長出來;沒有難題就先去問,不要硬出題。
核心題因人而異 聊得投機的多問兩題,最後比的是印象。
怎麼修 核心題標明每人必問,追問才依回答調整。
錨點寫成形容詞 「回答完整=5 分」,甲乙兩人的完整不是同一件事,分數加不起來。
怎麼修 錨點寫成可觀察的回答特徵,並先做面試官校準。
禁止事項從閒聊裡溜出來 「小孩多大了?」出現在寒暄,一樣是問了不該問的。
怎麼修 禁止清單涵蓋寒暄階段,並在題本裡寫好建議的開場問法。
其他注意事項 假設題測的是表達能力,行為題測的是實際做過什麼。而且假設題會洩漏你的難題。 10 人工把關與安全限制AI/Agent/Tool 介入在哪幾步 流程位置 誰 做什麼/怎麼做 出題階段 AI 把維度與難題轉成行為題 一律「請描述你曾經……」的過去事實題型,禁止假設題與通用題;每題附兩到三個追問。錨點階段 AI 為每題寫等第的行為描述 各等第寫成可觀察的具體回答特徵,不得使用優秀、良好、普通等形容詞。檢查階段 Agent 禁止提問與誘導性掃描 掃描婚育、家庭、宗教、政黨、健康、年齡等字眼,以及「你應該也覺得……吧」這類誘導問法。
這幾關不下放
要評什麼維度 這是用人判斷,決定整場面試在測什麼。
實際難題的提供 只有做過這個職位的人說得出來,而題目的鑑別度全靠它。
面試官校準 兩人對同一份回答打出差很多的分數,就代表錨點還沒寫清楚。
評分與錄取 AI 不評分、不排序、不建議錄取。 安全與權限限制
職務難題可能含營運資訊 「去年最難處理的三件事」常牽涉內部作業細節,貼入外部服務前先確認可行性或代稱。
候選人資料 面試紀錄含個資,保存期限與使用範圍依規定與告知內容辦理。
法令風險 禁止提問清單要與就業服務法等規範一致並實測擋得住。本站不提供法律意見。 11 Checklist 與驗收標準做的時候逐項打勾 做完了才檢查:全部成立才算完成 每一題都從實際難題長出來,沒有通用題與假設題。 沒有涉及婚姻、生育、家庭、宗教、政黨、健康、年齡的題目,寒暄階段也沒有。 每題附 2–3 個追問,且追問不是寫死照唸。 評分錨點寫成可觀察的回答特徵,沒有形容詞。 核心題已標明每人必問,且所有候選人都被問了同一批。 兩位以上面試官已做過校準,分數差距大的題目已重寫錨點。 面試紀錄記的是行為事實(他說他做了什麼),評分於面試結束後立刻完成。 AI 未參與評分、排序或錄取建議。 五、延伸 把流程走一遍,然後往下一步
先用一個示範情境把流程從頭走一遍,再看具名機構真的做過的事,最後決定下一步往哪走。
12 示範情境六份面試紀錄長得一模一樣,因為問的是同一堆通用題
這是示範情境,不是真實個案:作者為了把上面的流程走一遍而寫的設想,人物、數字與結果都是設定。真的有人做過的案例,看下面「真的有人這樣做過」。
設想的狀況: 第一輪面試用的是「請 AI 出十五題常見面試題」的結果:優缺點、生涯規劃、為什麼選我們、如何面對壓力。六位候選人面完,六份紀錄讀起來幾乎沒有差別——每個人都準備過這些題,答得都不錯。
AI 負責什麼 把三個維度分別對到職位去年實際遇到的三件難事,對不到的維度直接標出來。 為每個維度產出「請描述你曾經……」的行為題,並附兩到三個追問。 為每題寫 1/3/5 分的評分錨點,寫成可觀察的回答特徵而不是形容詞。 逐題做合規檢查,包含提醒開場寒暄不要問住哪裡、小孩多大。 人負責什麼 去問做過這個職位的人:去年最難處理的三件事是什麼——這一步花二十分鐘,是整份題本的基礎。 把維度從八個收斂到三個,因為現場來不及評八個。 兩位面試官先用同一份假想回答各自打分,Q3 差了兩分,回頭把錨點重寫。 六位候選人都問同一批核心題,追問才依回答調整。 照著走完會得到: 換成行為題之後,六份紀錄第一次出現明顯差異——差異不是來自誰比較會講,是來自誰真的做過。
待補資料:本站不提供面試效度、錄取後留任率等量化數據,本例為說明用的示意情境。另本方法涉及就業服務法等法令,實際適用請洽貴單位法務或人資主管。
真的有人這樣做過?外部佐證 目前沒有找到可公開查證的外部案例。這類工作多半不會有人發新聞稿,找不到不代表沒人做——但在找到之前,這一頁的方法就是作者自己的做法,不借別人的名義。
去找靈感看其他方法的外部案例 →
13 相關方法與下一步面試前的初篩 初篩留下的【履歷未提及】,正好是面試要釐清的。
錄取之後的第一個月 面試選對人只是一半,上手包決定他留不留得下來。
評分錨點與評量規準是同一件事 教學評量的規準寫法可以直接借用。
可直接使用RELATED PROMPTS Download 這個方法的模板與 Checklist 下載包整理中——訂閱更新 ,上架後第一時間通知你。
這個站的做法 有來源 引用的案例都附得出可以點進去的出處;還沒查證完的另外標示,不跟已證實的混在一起。 可驗收 每個方法都附 Checklist 與驗收標準——你要能自己驗,而不是相信 AI 說它做完了。 不亂編 指令一律要求「材料裡沒有的不准補」,缺的標【待補】列成問題,不用漂亮的句子蓋過去。 不自動送出 站內的指令與工具不會替你發布、寄出或執行收不回來的動作。最後一步永遠是人按下去。 人要把關 方法裡標「不下放」的步驟,寫明白就是不要交給 AI 決定。 一般人照做 不用寫程式。步驟寫成照著做的樣子,術語第一次出現就用白話解釋。
取得 AI 實戰工具與更新
之後會不定期整理:新方法、指令包(Prompt Pack)、Checklist 與模板。免費、無廣告;送出後會收到一封確認信,點了連結才算訂閱成功 ,之後每封信都附一鍵退訂。
送出即表示你同意本站的 隱私權說明 :我們只儲存 Email 與同意版本,不會把 Email 和你的閱讀紀錄綁在一起。沒有點確認信就不會收到任何內容,之後也隨時可以一鍵退訂。