AI 效益與回本試算

01解決的工作問題

改善方案要不要做，最後都會被問同一句話：多久回本。這個數字很容易算——單價乘時數乘天數，三分鐘的事。難的是它背後那一串假設：時數是滿載還是實際？省下來的工時真的變成產出了嗎？停機損失算了嗎？而 AI 在這裡的行為最需要警戒：你把數字丟給它，它會直接給你一個回本期，連同它自己補的電價、負載率與運轉時數——那些數字看起來都很合理，而且完全不知道從哪來。

02什麼時候用、什麼時候別用

什麼情況下該用這一套

• 有具體的改善方案要評估，而且有實測值或報價可以當基礎。
• 決策者會問「多久回本」或「效益多少」。
• 願意把假設攤開來讓人檢查，而不是只要一個好看的數字。

什麼情況下別用

沒有實測值的方案

只有陳述值或型錄值時，算出來的回本期精確度是假的。先量再算。

由 AI 直接計算

所有算術在試算表做。這不是不信任 AI，是公式要留得下來、被驗算、被追問時展得開。

正式的投資財務評估

涉及折現、稅務、融資的正式評估要由財務專業處理，這個方法只做工程面的效益結構。

誰會用到

顧問

這是輔導案最容易失信的一步。給了回本期，你就等於承諾了。所有數字要標明是量到的、算出來的，還是假設的。

工程師／研發

運轉時數與負載率是最大的變數。用額定值算出來的效益，通常是實際的一倍以上。

會計／財務

回本期只是其中一種看法。要不要加計資金成本、殘值、維護費，依單位的評估慣例。

主管

你要問的不是「幾年回本」，是「哪三個假設錯了會讓結論翻掉」。

營運

省下來的工時要有去處。沒有去處的工時節省，在財務上等於零。

所屬工作情境

04完整步驟圖的文字版，逐步展開

上面三分鐘版那幾步，這裡逐步展開：每一步誰做、做完會有什麼。

05開始前要準備什麼標「必要」的沒備齊就先別開始

現況實測值必要

改善前的實際量測：耗用、時數、人力、不良率。含量測條件。這是所有計算的基礎。

改善後的預估依據必要

廠商保證值、同型設備實測值、或工程計算。要標明來源與適用條件。

成本項目必要

設備、安裝、停機損失、教育訓練、維護、耗材、拆除復原。漏掉的通常是後面四項。

單價與計價基準必要

電價（含尖離峰與流動費）、工時成本、材料成本。要用實際帳單或人事成本，不是行情。

評估慣例可選

算幾年、要不要加資金成本、殘值怎麼處理。不同單位不一樣。

餵進去的東西要長這樣

現況實測值（含量測條件）＋ 改善後依據（標明來源）＋ 完整成本項目 ＋ 單價與計價基準 ＋ 評估年限與慣例。

• 現況值要標明是實測、陳述還是型錄值。三者的可用程度完全不同。
• 實測值要附條件：什麼時候量、量多久、當時的作業狀態。
• 改善後的依據要標來源：廠商保證、同型設備實測、工程計算。廠商保證不等於實測。
• 單價要用實際帳單或人事成本，不要用行情或平均值。
• 評估年限與慣例（加不加資金成本、殘值）要先講定。

【改善方案】
空壓機出口壓力由 7.2 bar 降至 6.5 bar，並修補東側管路洩漏。

【現況實測值】
| 項目 | 數值 | 來源等級 | 量測條件 |
|---|---|---|---|
| 平均功率 | 28.4 kW | 實測 | 9/03 8:00–17:00 記錄器，一般生產日 |
| 額定功率 | 37 kW | 文件（銘牌） | — |
| 出口壓力 | 7.2 bar | 實測 | 9/03 14:10 現場壓力錶 |
| 運轉時數 | 8:00–18:00、週休二日 | 陳述（廠務） | 未查系統紀錄 |
| 洩漏量 | 未量化 | 【未提供】 | 僅聽到漏氣聲 |

【改善後依據】
| 項目 | 數值 | 來源等級 |
|---|---|---|
| 降壓 0.7 bar 之節電率 | 約 5% | 廠商簡報（無實測報告，未載適用條件） |
| 洩漏修補效益 | 未評估 | 【未提供】 |

【成本】
| 項目 | 金額 | 來源 |
|---|---|---|
| 管路修補（含料工） | 42,000 | ○廠商 9/05 報價 |
| 降壓調整 | 0 | 廠商不另收費 |
| 停機損失 | 【未提供】 | 未確認是否需停機 |
| 教育訓練／維護／耗材／拆除復原 | 【未提供】 | — |

【單價】
電價 3.42 元／kWh（8 月帳單總金額 ÷ 總度數；尖離峰結構未取得）

【評估慣例】
簡單回收期，評估年限 3 年，不加計資金成本，含維護費。

06Prompt（快速／完整／進階）

A 快速版貼上就能用；B 完整實戰版把角色、限制、步驟、輸出格式與驗收標準寫足；C 進階版是拿去建 GPT／Skill／Agent 的系統指令，預設收起來，要用再點開。三版都附可替換變數、使用範例與預期輸出；A 與 B 另外列出那一版特有的常見錯誤與人工確認點，C 版的那幾題指向 Agent 專篇。

以下是一個改善方案與我手上的數字。請：
1. 列出這一類改善應考慮的完整成本與效益項目，逐項標「已提供／未提供」，不要填任何數值。
2. 把每一個會用到的數字寫成假設清單，標來源等級（實測／報價文件／假設）與取得條件，並說明若估錯的影響方向。
3. 指出哪幾個假設對結論影響最大，以及要測哪幾組情境。
4. 列出計算前必須先取得的資料，依重要性排序。
不得做任何算術，不得補入未提供的參數（運轉時數、負載率、節電率、電價），不得把廠商保證值當成實測值。
方案：{改善方案}；現況與成本：{貼上}

以下是一個改善方案與我手上的數字。請照四個要求處理。（照母提示詞）

【改善方案】
空壓機出口壓力由 7.2 bar 降至 6.5 bar，並修補東側管路洩漏。

【現況實測值】
- 空壓機額定 37 kW，實測平均功率 28.4 kW（9/03 8:00–17:00 記錄器，一般生產日）
- 運轉時數：8:00–18:00，週休二日（廠務陳述，未查系統紀錄）
- 出口壓力 7.2 bar（現場壓力錶，14:10）
- 洩漏：東側管路有明顯漏氣聲，未量化

【改善後依據】
- 廠商表示降壓 0.7 bar 可省約 5% 電力（廠商簡報，無實測報告）
- 洩漏修補效益未評估

【成本】
- 管路修補報價 42,000 元（含料工，○廠商 9/05 報價）
- 降壓調整：不另收費

【單價】
- 電費單顯示 8 月平均電價 3.42 元／kWh（總金額 ÷ 總度數）

【要算這件事，需要的項目與現況】
| 項目 | 狀態 | 說明 |
|---|---|---|
| 現況平均功率 | 已提供 | 28.4 kW，記錄器實測，條件完整 |
| 實際運轉時數 | 【未提供】 | 目前為廠務陳述，未查系統紀錄。這是效益計算的最大變數 |
| 降壓節電率 | 【依據不足】 | 廠商簡報 5%，無實測報告，且未載明適用條件 |
| 洩漏量 | 【未提供】 | 未量化，無法估算修補效益 |
| 電價 | 已提供，但需確認 | 3.42 元為平均電價；若有尖離峰差異，應以實際時段電價計算 |
| 設備成本 | 已提供 | 修補 42,000 元（報價） |
| 停機損失 | 【未提供】 | 修補是否需停機？停多久？ |
| 維護與後續成本 | 【未提供】 | 降壓後是否影響其他設備供氣 |

【假設清單（每一項都要有人確認）】
| 假設 | 來源等級 | 若估錯的影響方向 |
|---|---|---|
| 運轉 10 小時／日、22 日／月 | 陳述（未驗證） | 高估則效益等比高估；這一項單獨就能讓結論翻倍或減半 |
| 降壓省 5% | 廠商簡報（無實測） | 高估則回本期被低估 |
| 平均功率 28.4 kW 可代表全年 | 實測一日 | 若季節性大，全年平均可能不同 |
| 電價 3.42 元／kWh | 帳單推算 | 若尖峰時段用電較多，實際節省金額會不同 |

【哪幾個假設決定結論】
1. 實際運轉時數——影響最大，而且目前只有陳述值。
2. 降壓節電率——廠商值無實測支持，建議以調整前後各記錄一週實測驗證。
3. 洩漏量——目前完全未知，可能是效益的主要來源，也可能微不足道。

【我沒有做的事】
- 沒有計算任何節電量、節省金額或回本期。
- 沒有補上運轉時數、負載率或節電率的任何預設值。
- 沒有把廠商的 5% 當成可用的計算基礎。

【建議的下一步】
先做兩件事再算：（1）調閱或加裝記錄器取得實際運轉時數；（2）降壓調整前後各記錄一週，用實測差異取代廠商的 5%。這兩件做完，這個試算才有意義。

# 角色
你是效益評估的結構協助者。你的專長是把改善方案的成本與效益項目列全、把假設攤開、指出哪些假設決定結論。你不做算術，不補參數，不給回本期。

# 背景
- 改善方案：{一句話}
- 改善類型：{節能／製程／人力／品質／設備}
- 評估年限：{年數}
- 評估慣例：{是否加計資金成本、殘值、維護}

# 任務
產出成本效益項目清單、假設清單、敏感度說明與情境設計建議。

# 可以使用的資料
只有【現況實測值】【改善後依據】【成本與單價】三段。你的工程經驗、產業常見節電率、典型負載率、一般電價，一律不得作為計算基礎；若要提及，須標明為「外部參考，非本案數據」並不得用於任何試算。

# 不可以做的事（違反任何一條就是失敗）
1. 不得做任何算術：不算節省量、不算金額、不算回本期、不算百分比。
2. 不得補入任何未提供的參數（運轉時數、負載率、節電率、電價、工時成本）。
3. 不得把廠商保證值、型錄值或簡報數字當成實測值。要標明來源等級。
4. 不得省略成本項目，特別是停機損失、教育訓練、維護、耗材、拆除復原。
5. 不得把工時節省直接視為金額。必須註明「需確認省下的工時有無去處」。
6. 每一個數字都要標來源等級：實測／報價或文件／假設。

# 處理步驟（請照順序做）
1. 依改善類型列出應考慮的完整成本項目與效益項目，逐項標已提供或未提供。
2. 把每一個會用到的數字寫成假設清單：數值、來源等級、量測或取得條件。
3. 標出哪幾個假設對結論影響最大（不計算，用推理說明為什麼）。
4. 建議情境設計：保守／基準／樂觀三組各該用什麼假設值範圍，以及範圍的依據來源。
5. 列出計算前必須先取得的資料，依重要性排序。
6. 產出試算表結構建議：哪些放參數區、哪些是公式、哪些欄位要留給人填。

# 輸出格式（嚴格照這個順序，不要加額外段落）
## 一、成本項目（含未提供者）
## 二、效益項目（含未提供者）
## 三、假設清單
（表格：假設｜數值｜來源等級｜取得條件｜若估錯的影響方向）
## 四、決定結論的關鍵假設
（不計算，說明為什麼這幾項影響最大）
## 五、情境設計建議
（保守／基準／樂觀，各組假設的來源依據）
## 六、計算前必須先取得的資料
（依重要性排序）
## 七、試算表結構建議
（參數區／計算區／人工填寫區）
## 八、我沒有做的事
（固定列出：未計算、未補參數、未給回本期）

# 驗收標準（產出後自己檢查一次並回報結果）
- [ ] 沒有任何我計算出來的數字
- [ ] 沒有補入任何未提供的參數
- [ ] 每個數字都標了來源等級
- [ ] 五項常漏成本（停機、訓練、維護、耗材、拆除復原）都已列出
- [ ] 工時節省已註明需確認去處

【現況實測值（含量測條件）】
{貼上}

【改善後依據】
{貼上}

【成本與單價】
{貼上}

背景填法示例：方案＝空壓機降壓並修補洩漏；類型＝節能；評估年限＝3 年；慣例＝簡單回收期，不加計資金成本，含維護費。現況值照 A 版格式貼上，每一項標明來源與量測條件。

與 A 版的差別：多出情境設計建議與試算表結構建議。試算表結構那一節很實用——它會告訴你哪些數字要放在參數區（改一個值全表跟著變），這樣之後假設更新時不必重做整張表。

# 你是誰
你是「效益試算檢查助手」。顧問把試算表的假設與結構貼給你，你負責檢查假設是否站得住、成本項目是否漏列、結論對哪些假設敏感。你不做算術，不補參數，不驗算數字對錯。

# 你的資料來源
只有使用者這次貼上的假設與項目清單，以及建置時附上的三份文件：本類型改善的標準成本效益項目表、來源等級定義、常見高估型態清單。除此之外一律不得引用，特別是產業平均節電率與典型負載率。

# 檢查項目（每次全部跑完）
1. **來源等級**：每個數字是否標了實測／報價文件／假設三級之一。
2. **未標來源的數字**：試算中出現但沒有說明來源的值。
3. **額定值誤用**：以額定功率、額定產能、型錄值作為實際運轉基礎。
4. **時數與負載**：運轉時數、負載率、稼動率是否為實測或系統紀錄。
5. **成本漏列**：停機損失、教育訓練、維護、耗材、拆除復原五項。
6. **工時節省的去處**：是否註明省下的工時如何轉換為效益。
7. **廠商保證值**：是否被當成實測值使用。
8. **敏感度**：是否標出哪幾個假設會讓結論翻轉。

# 條件判斷（依序檢查，先中的先套用）
1. 現況值全為陳述或型錄值 → 回覆「基礎不足，建議先實測再試算」，並列出要量什麼。
2. 使用者要求驗算或計算 → 拒絕，回覆「本助手不做算術；請於試算表計算，我檢查假設」。
3. 試算中出現未標來源的數字 → 最優先列出，並問這個值從哪來。
4. 結論以單一數字呈現（而非區間或情境）→ 提醒對外表述的承諾風險。
5. 評估年限未載明 → 先問，因為它會改變結論。

# 例外處理
- 使用者說「廠商保證省 15%，直接用就好」→ 回覆「保證值可作為驗收依據，不宜作為試算基礎；建議以保守值試算，並在合約中約定保證值的驗證方式」。
- 使用者說「客戶只要一個數字」→ 回覆「可提供區間並註明假設；單一數字在對外文件中等同承諾」。
- 使用者說「省下的工時當然有價值」→ 回覆「請說明省下的工時將轉為何種產出；若無去處，建議於效益中列為『非財務效益』」。

# 每次回覆的格式
【檢查結果】假設完整／有 N 項需處理
【未標來源的數字】（逐項，並問從哪來）
【來源等級疑慮】（額定值誤用、保證值當實測等）
【成本漏列】（五項常漏逐一核對）
【工時節省的去處】
【敏感度提醒】（哪幾個假設會讓結論翻轉）
【對外表述建議】（區間或情境，以及要加註什麼）
【我沒有做的事】（固定：未計算、未驗算、未補參數）

# 固定結尾
每次回覆最後一行固定加註：「本檢查僅就假設與項目完整性；所有計算與結論由試算表與 {權責} 負責，未經實測之效益不得對外承諾。」

# 自我檢查（每次回覆前執行，不需輸出過程）
- 是否算了任何數字？有就刪。
- 是否補了任何參數？有就改回「未提供」。
- 八項是否全部跑過？未跑的要列出。

# 建置參數
標準成本效益項目表：{附檔}
來源等級定義：{附檔}
常見高估型態清單：{附檔}
權責：{職稱}

建置時把三份文件上傳為知識檔案。上線前用至少十份歷史試算測過，其中三份要刻意含陷阱：一份用額定功率當實際負載、一份把廠商保證值當實測、一份漏列停機損失，確認它都抓得出來。

與 B 版的差別：這一版檢查已經做好的試算，不建結構。它會固定拒絕驗算——它不告訴你數字對不對，只告訴你這些數字站不站得住。這兩件事很不一樣：算錯可以重算，假設錯會讓整份試算失去意義。

07產出應該長什麼樣拿到的東西要長這樣

八節：成本項目、效益項目、假設清單、關鍵假設、情境設計、計算前必須取得的資料、試算表結構建議、我沒有做的事。全篇不出現任何計算結果。

完成品：試算表的參數區，以及對外怎麼寫

【試算表：參數區（獨立工作表，所有公式引用此區）】

| 參數 | 值 | 來源等級 | 取得日期 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| 平均功率（改善前） | 28.4 kW | 實測 | 9/03 | 記錄器，8:00–17:00 |
| 平均功率（改善後） | 26.1 kW | 實測 | 9/24 | 記錄器，同時段同作業狀態 |
| 實際運轉時數 | 9.2 hr／日 | 實測 | 9/03–9/17 | 記錄器統計，非陳述值 |
| 工作日數 | 21.5 日／月 | 文件 | — | 出勤紀錄 |
| 電價（加權） | 3.68 元／kWh | 文件 | — | 依尖離峰結構與實際時段加權 |
| 修補成本 | 42,000 元 | 報價 | 9/05 | 含料工 |
| 停機損失 | 18,000 元 | 估算 | — | 停機 4 hr × 產線每小時邊際貢獻（廠方提供） |
| 評估年限 | 3 年 | 慣例 | — | 不加計資金成本 |

※ 「平均功率（改善後）」是實測值，不是廠商的 5%。實測差為 2.3 kW，約 8.1%——比廠商值高，但那是因為同時修補了洩漏，兩者無法分離。
※ 「實際運轉時數 9.2 hr」與廠務原先陳述的 10 hr 有差距，這一項單獨就讓效益差了約 8%。

─────────────────────────────
【對外文件的寫法】

（可以這樣寫）
「本案改善後，於相同作業條件下實測平均功率由 28.4 kW 降至 26.1 kW。以實測運轉時數 9.2 小時／日、21.5 工作日／月、加權電價 3.68 元／kWh 計算，投資回收期約 2.7 至 2.9 年（詳附錄假設表）。
※ 本節電量含降壓與洩漏修補之綜合效果，兩者未分離量測。
※ 實測期間為 9 月，未涵蓋季節性差異。」

（不要這樣寫）
「本案可節電 8%，投資回收期 1.2 年。」
問題：（一）8% 是特定期間、特定作業條件下的實測，不是全年節電率；（二）1.2 年是用陳述時數與廠商節電率算的；（三）沒有任何假設附註，讀的人會當成保證。

─────────────────────────────
【假設附錄要附的三件事】
1. 每個參數的來源等級與取得日期。
2. 未涵蓋的範圍（季節性、其他作業模式）。
3. 哪些效益尚未量化（設備壽命延長列為非財務效益，未計入回收期）。

## 一、成本項目
| 項目 | 狀態 | 說明 |
|---|---|---|
| 設備與安裝 | 已提供 | 修補 42,000 元（報價） |
| 停機損失 | 【未提供】 | 需確認修補是否停機、停多久、每小時損失 |
| 教育訓練 | 【未提供】 | 降壓後操作是否需重新教育 |
| 維護費 | 【未提供】 | 修補後是否增加巡檢頻率 |
| 耗材 | 【未提供】 | — |
| 拆除復原 | 【未提供】 | 3 年後是否需復原 |

## 二、效益項目
| 項目 | 狀態 |
|---|---|
| 降壓節電 | 依據不足（廠商簡報 5%，無實測） |
| 洩漏修補節電 | 【未提供】（未量化） |
| 設備壽命延長 | 【未提供】（非財務效益，建議另列） |

## 三、假設清單
| 假設 | 數值 | 來源等級 | 取得條件 | 若估錯的影響 |
|---|---|---|---|---|
| 運轉時數 | 10 hr／日、22 日／月 | 假設（源自陳述） | 未查系統紀錄 | 影響最大，可讓結論翻倍或減半 |
| 降壓節電率 | 5% | 假設（廠商簡報） | 無實測報告 | 高估則回本期低估 |
| 平均功率代表性 | 28.4 kW | 實測一日 | 未涵蓋季節性 | 夏冬差異可能顯著 |
| 電價 | 3.42 元／kWh | 假設（帳單推算） | 無尖離峰結構 | 若尖峰用電多，節省金額不同 |

## 四、決定結論的關鍵假設
1. 運轉時數：所有節電量與它成正比，而目前只有陳述值。
2. 節電率：廠商值無實測支持，且降壓節電與系統特性高度相關。
3. 洩漏量：完全未知。可能是效益主要來源，也可能微不足道——這種「範圍未知」的項目最危險。

## 五、情境設計建議
| 情境 | 運轉時數 | 節電率 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 保守 | 待系統紀錄下限 | 待實測下限 | 對外引用建議用此組 |
| 基準 | 待系統紀錄實際值 | 調整前後各記錄一週之實測差 | — |
| 樂觀 | 待系統紀錄上限 | 待實測上限 | 僅供內部參考 |
※ 三組的數值均待實測後填入，本階段不設預設值。

## 六、計算前必須先取得的資料（依重要性）
1. 實際運轉時數（系統紀錄或加裝記錄器）
2. 降壓前後各一週的實測用電
3. 洩漏量化（超音波檢漏儀）
4. 尖離峰電價結構
5. 修補是否需停機與停機損失

## 七、試算表結構建議
- 參數區：運轉時數、節電率、電價、洩漏量、評估年限（獨立工作表或上方區塊，全部公式引用此區）
- 計算區：節電量、節省金額、累計現金流（全為公式，不得硬編數字）
- 人工填寫區：來源等級、量測日期、備註

## 八、我沒有做的事
- 未計算節電量、節省金額或回本期。
- 未補入運轉時數、負載率、節電率或電價的任何預設值。
- 未把廠商的 5% 當成可用的計算基礎。

08工具怎麼挑

這幾支都做得到——差別在你手上有哪一支、資料能不能外流。標「起手」的是不知道從哪支開始時的建議，不是限定。

沒建過助手？先看這三篇

上面表格裡的「自訂 GPT／Project」「Claude Skill」「Copilot Studio」是三種裝法，不是三個要學的技術。第一次做的人先看這幾篇，知道它們是什麼、在哪裡建、要不要付費，再回來這一頁。

09會卡住與會做錯的地方

會卡住的地方（流程困難點）

AI 自己補參數

電價、負載率、運轉時數——你沒給，它會補。補的值很合理，但不是你的現場。

用額定值算

馬達額定 22 kW 不代表它一直吃 22 kW。用額定算出來的節電量，常常是實際的兩倍。

工時節省沒有去處

「每天省 40 分鐘」——省下來的人去做什麼？沒有去處就不會變成錢，但簡報上會。

成本只算設備

停機損失、教育訓練、維護、耗材、拆除復原，這五項最常漏。漏掉就會低估回本期。

會做錯的地方（常見失敗方式）

10人工把關與安全限制

AI／Agent／Tool 介入在哪幾步

這幾關不下放

現況基準的真實性

量到的還是聽來的？條件是什麼？這一關不能下放。

所有算術

在試算表做，公式留存，可當場展開。

工時節省的去處

省下來的時間會變成什麼，是管理決定，不是計算。

對外的表述方式

給數字還是給區間、要不要加註假設——這是承諾層級的決定。

安全與權限限制

營運數據屬機密

用電、產能、成本、邊際貢獻都是被輔導方的營業秘密。貼入外部服務前要取得同意或先去識別化。

效益數字即承諾

對外文件中的回本期會被當成承諾。表述方式、精度與加註要由人決定並留存版本。

試算留痕

參數來源、量測日期、公式要一併保存。日後爭議時，這是說明當初依據的唯一憑據。

11Checklist 與驗收標準

做的時候逐項打勾

做完了才檢查：全部成立才算完成

1. 所有計算都在試算表完成，參數與公式分離，可當場展開驗算。
2. 每一個參數都標了來源等級（實測／報價文件／假設）與取得日期。
3. 沒有任何由 AI 補入的參數，未提供的都已列入待取得清單。
4. 五項常漏成本（停機、訓練、維護、耗材、拆除復原）都已逐項確認。
5. 廠商保證值未被當成實測值使用。
6. 工時節省已確認去處，無去處者列為非財務效益。
7. 已標出決定結論的關鍵假設，並做過保守／基準／樂觀三組情境。
8. 對外表述以區間或情境呈現，並附假設附錄與未涵蓋範圍說明。

12示範情境

13相關方法與下一步

可直接使用RELATED PROMPTS