動工前先被拷問：grill-me 與 to-tickets

你把一個想法丟給 AI：「幫我做一個報名系統。」它兩分鐘後回你一整包東西，資料表建好了、畫面畫好了、還附一段自信的說明。你看了三秒，發現它假設報名要登入、假設一人只能報一場、假設付款走信用卡。你沒說過這些，它也沒問。

這不是 AI 太笨。是你把幾十個還沒決定的事，一次交給了它，它只好全部自己猜。猜對幾個、猜錯幾個，你要等做完才知道。

多數人不是不會寫 Prompt，是還沒把任務想清楚，這是整個系列的起點。問題是「想清楚」很難憑空做到，你不知道自己漏了什麼。Matt Pocock 的做法是把這件事反過來：不要你想清楚再交辦，而是讓 AI 先把你問清楚。他把這套做法開源成一組 Skill，其中兩支最常被用：動工前的 /grill-me，動工時的 /to-tickets。

[ 動工前 ]                      [ 動工時 ]
/grill-me 一輪一輪問到沒有假設    /to-tickets 切成每張都走得完的票
  每題附建議答案，你只要拍板        每張票做完能單獨展示
  事實它自己查，決定留給你          標明被哪張票擋住
  你確認共識之前，它不准動手        發票前先問你粒度對不對

grill-me：讓 AI 拷問你，直到沒有東西是默默假設的

先講一件容易誤會的事。/grill-me 本身只有一行，內容是「去呼叫 grilling」。真正的規則寫在 grilling 這支裡，不到三十行。我把它的規則翻成白話，因為這幾條就是整個方法。

它把你的計畫當成一棵決策樹。每個決定底下都掛著更多要決定的事。它不是隨機問，是先問「前提已經確定、現在就能回答」的那一層，等你答完再往下一層走。這是為什麼它不會問你「付款頁要不要顯示發票欄位」——在你還沒決定要不要收費之前。

一次問一輪，每題附建議答案。問題是編號的，每題後面有一行「➡️ 我建議：」。你可以整輪一起回：「1 好、2 選第二個、3 不知道」。以前的版本一次只問一題，現在預設是一輪好幾題；想改回一題一題，在你的 CLAUDE.md 加一句 When grilling, ask one question at a time. 就好。

事實它自己查，決定留給你。這是它最硬的一條：需要查檔案、查資料才知道的事，它派子代理去查，不拿來問你。反過來，該你決定的事，它不能替你決定。原文說得很直接，一個替使用者做決定的 grilling 是壞掉的，不是「彈性詮釋」。

問到沒有假設為止，然後停住。所有分支都走完才結束。結束時它會列出共識，等你確認才動手。它不會「順便」開始寫程式。

這套東西最常見的失敗，Matt 自己寫在說明裡：你太被動。四十題全部回「好、好、好」，最後得到一份 AI 寫、你點頭的計畫，看起來很完整，其實什麼都沒決定。它是拿來被你反駁的，不是拿來被你同意的。還有一種問題是問不出來的，「一頁長表單還是分三頁？」這種要看到東西才能回答，硬聊只會越聊越長。遇到這種，停下來，做個丟掉也不心疼的原型，看一眼，回來一句話答完。

to-tickets：切成每張都走得完的票，不是切成一層一層

問完了，共識有了，下一個坑是「怎麼拆」。AI 拆工作有個天生的偏好：照技術層拆。第一張票建資料表、第二張寫後端、第三張畫畫面。這種拆法在最後一張做完之前，你什麼都測不到；如果第一張的欄位設計錯了，要到第三張才發現，前面全部重來。

/to-tickets 強制另一種切法，它叫 tracer bullet（曳光彈）：每張票是一條細但完整的路，從資料表到畫面到測試都穿過去，做完就能單獨展示。用報名系統舉例：

除了切法，它還做三件事。每張票標明被哪幾張票擋住（沒有就寫「可立即開始」），所以你一眼看得出哪些能同時進行。每張票的大小以「一個全新對話視窗做得完」為準，因為接手的那個 AI 沒看過你的規格。發票之前先把清單拿給你看，問你粒度對不對、依賴關係真不真、哪些該合併或再拆，你點頭它才寫進去。

它會寫到哪裡？兩種：本機的 .scratch/<功能名>/issues/01-xxx.md 一票一檔，或直接開到 GitHub、Linear 這類追蹤系統。用之前要先跑一次 /setup-matt-pocock-skills 告訴它你用哪一種。

兩個已知的毛病，官方說明自己列的。一是拆太細，三行的修改拆成十二張票，這時在「粒度對不對」那一步叫它合併就好。二是偶爾還是會照層拆，抓法是逐票問一句「這張做完我能展示什麼？」，答不出來的就是橫切。

動手做

只有 ChatGPT 或 Claude 網頁版、不想裝任何東西的，貼下面這段就能被拷問。這是我照 grilling 原始規則改寫的中文版，開一個全新對話貼進去：

我有一個還沒想清楚的計畫，請你「拷問」我，直到我們對它有共同的理解為止。規則：
1. 把這個計畫當成一棵決策樹：每個決定底下都掛著更多要決定的事。
2. 一次問一輪。每輪只問「前提已經確定、現在就能回答」的問題；答案要等我先回答別題才知道的，留到下一輪。
3. 每一題編號、給標題，並在題目後面用「➡️ 我建議：」寫出你推薦的答案，讓我可以只回「1 好、2 選第二個」。
4. 我貼給你的資料裡查得到的事實，你自己查，不要拿來問我；該做的決定才問我，而且你不能替我決定。
5. 我說「不知道」是一個合法答案，請記下來，不要硬猜。
6. 所有分支都問完、沒有任何事是默默假設的，才算結束。結束時先列出我們達成的共識，等我確認之後，才可以動手做任何東西。
計畫是：（貼上你的想法，寫得亂也沒關係）

拷問完、你確認共識之後，接著貼這段拆票：

把上面達成共識的計畫拆成工作票。規則：
1. 每張票都是一條「走得完的細路」：做完就能單獨展示或驗證，不是只做某一層（例如只建資料表、只畫畫面）。
2. 每張票寫三格：標題｜做完能展示什麼（從使用者角度描述行為）｜被哪幾張票擋住（沒有就寫「可立即開始」）。
3. 依賴少的排前面。
4. 先給我清單，不要動工。然後問我：粒度對不對？依賴關係真的成立嗎？哪些該合併或再拆？

已經在用 Claude Code 或 Codex 的，直接裝原版。在終端機執行 npx skills@latest add mattpocock/skills（各家代理工具通用）；Claude Code 使用者也可以在對話裡打 /plugin install mattpocock-skills，走官方 marketplace 會自動更新。裝完在一個全新對話打 /grill-me，把想法講出來；要拆票時打 /to-tickets（第一次要先跑 /setup-matt-pocock-skills 設定追蹤系統）。官方建議把 plan mode 關掉，plan mode 會催 AI 趕快生出計畫，跟「留在提問裡」正好相反。

⚠️請實測｜Codex｜官方 README 寫「原生 Codex 外掛在規劃中」，目前 Codex 走 npx skills 那條通用安裝。若你在 Codex 上裝完 /grill-me 沒反應，先確認 skills 資料夾有被讀到，再回報。

想拿它拷問的不是軟體、是企劃、決策、文章？兩條路都行，/grill-me 本來就不限程式。拿你下週真的要做的一件事，貼進上面第一段試試。

做對了的樣子，照官方「It's working if」翻的：你至少反駁過它一次，一場你從頭同意到尾的拷問，是你不需要的拷問；問題分好幾輪來，後面幾輪明顯建立在你前面的回答上；你被問到一個你原本沒意識到自己已經默默決定的事；結束時，每一個選擇你都能對沒在場的人講出理由。

拷問的重點不是問得多，是沒有東西被默默假設；四十題你全回「好」，等於沒問。事實它查、決定你做，它替你決定了，就是它壞了，不是它體貼。拆票用一句話驗：這張做完我能展示什麼？答不出來就是照層切的。而且不裝工具也能用，上面那兩段提示詞就是原版規則的中文版。

站內延伸

• 先拷問後拆解的完整流程（附母提示詞） → 找方法AI 需求拆解
• 想直接拿一支做好的來用 → 找工具需求轉工作分解 Agent
• 拆完票之後怎麼逼 AI 誠實做完 → 先紅燈再綠燈

來源： mattpocock/skills 原始碼（本文規則全部對照 skills/productivity/grilling/SKILL.md 與 skills/engineering/to-tickets/SKILL.md 的 main 分支）；官方說明 grill-me、to-tickets。安裝量我沒有第一手數字，第三方統計站 skillselion 在 2026 年 9 月記到 grill-me 破百萬次安裝，供參考。