像幫新人做入職簡報：AI 需要的六塊脈絡

新同事第一天報到，你不會只丟一句「去把功能做出來」。你會告訴他這家公司在做什麼、我們的客戶是誰、哪些事絕對不能做、有問題去問誰、之前類似的案子長什麼樣。這一套叫入職簡報。

對 AI 也是一樣。它能展現多少判斷力，不取決於你那句指令寫得多漂亮，取決於你替它建立的認知環境有多完整。這件事這兩年有了一個名字：Context Engineering，脈絡工程。跟提示詞工程的差別是，提示詞工程在雕琢你丟進去的那句話，脈絡工程在準備它開工前該知道的一切。

我把「該知道的一切」拆成六塊。這是為了盤點方便的分法，不是哪個標準的翻譯。

先換掉起手式：別再找「完美提示詞範本」

網路上流傳的那些神奇提示詞，多半是舊模型時代的產物。那時候要靠特殊的句式、角色扮演、大寫強調才能讓它聽話，現在的模型理解力不需要這些。你花在找範本的時間，不如花在回答一個問題：

一個高手要完成這件事，需要掌握哪些資訊？我要怎麼把這些資訊變成它讀得懂的格式？

當你開始整理公司裡沒人寫下來的潛規則、上次踩過的坑、客戶真正在意的點，並且把它們結構化地交給 AI，你就在做脈絡工程了。它不神祕，只是很花功夫。而這個功夫沒有捷徑，因為那些資訊只在你腦子裡。

六塊逐一盤點，缺哪塊它就在哪塊亂猜

盤點的方法是對著每一塊問「我給了嗎」。缺的那一塊，就是它會亂猜的地方。

兩個地方容易誤會。第一，範例比形容詞有用。與其寫三段解釋「有品味的排版」，不如給兩個好例子和兩個壞例子，它從對比裡學到的比從描述裡多。第二，護欄不是寫在指令裡的。「不准刪除檔案」寫在指令裡是指令，它會盡量遵守；設在權限裡才是護欄，它想刪也刪不了。這個差別後面談常駐檔和 hook 時還會反覆講，因為它是整個系列裡最容易出事的一個混淆。

動手做

有個固定會交給 AI 的工作、效果時好時壞的話，讓 AI 幫你盤點它自己缺什麼。貼這段，把你平常怎麼交辦這件事一起貼進去：

下面是我平常交給你的一件工作，以及我通常會給的資訊。請用六塊盤點法檢查，每一塊回答「你給了／沒給／給了但不夠」，並說明沒給的話你會怎麼猜（這樣我才知道風險在哪）：
1 指令：我的角色設定、優先順序、紅線
2 知識：這件事需要的專有名詞、規格、客群資訊
3 記憶：你需要記得哪些跨對話的規則
4 範例：有沒有好例壞例可以對照
5 工具：你需要能讀、能查、能跑什麼
6 護欄：哪些事做錯了無法挽回，應該要人確認
盤點完，列出你認為最該補的兩塊，並問我要補什麼。不要先開始做工作本身。
工作與我平常給的資訊：（貼上）

盤點結果想變成常駐設定的，去看常駐檔是便條不是憲法；在設計一個要自動跑的 Agent，找方法有AI Agent 建置。

做對了的樣子是：六塊你都能說出「我放在哪裡」，而不是「應該有吧」；AI 在盤點時說出了一個你沒想到它會猜的地方；護欄那一塊你寫的是權限設定或人工確認，不是一句「請不要」；同一件工作交三次，產出品質差不多，代表它不再靠猜。

有個練習可以馬上做：拿你最近一次不滿意的 AI 產出，對照上面那張表，圈出它「亂猜」的地方屬於哪一塊。我的經驗是八成落在知識和範例——你以為它知道你們公司怎麼做事，其實它只知道「一般公司」怎麼做事。

提示詞工程雕一句話，脈絡工程備齊入職簡報。指令、知識、記憶、範例、工具、護欄，缺哪塊它就在哪塊亂猜。範例比形容詞有用；護欄寫在指令裡是指令，設在權限裡才是護欄。

站內延伸

• 六塊裡哪些該常駐、哪些該按需 → 常駐與按需的取捨
• 工具與護欄的系統設計 → Harness 五問
• 護欄那一塊的實作 → 找方法AI Agent 權限最小化

來源： 六塊分法是我的盤點框架。相關讀物：Google／Kaggle 五日 AI Agents 課程（把 Agent 拆成 model、tools、orchestration、memory、evaluation，有一天專講 context engineering 與記憶）；Anthropic Skill 文件裡「context window 是公共財」的觀念。